Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6056 K.2012/36561

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı işledikleri dolandırıcılığa teşebbüs suçundan ve sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Sanıklar hakkında dolandırıcılığa teşebbüs ve sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıkların bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık...oğlu ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanıkların ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...' a karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ...oğlu ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...oğlu ...' in diğer sanıklar ..., ... ve ...' in işvereni olması, mağdurlar tarafından imzalanan satış sözleşmeleri ve senetlerin sanık ...' in elinde olması ve onun tarafından mağdurlara iade edilmesi karşısında sanık ...oğlu ...' in de diğer sanıkların eylemine iştirak ettiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise;

a-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b-Sanıklar hakkında TCK'nın 157/1 maddesi gereğince kurulan hükümde, adli para cezası "suçun işleniş şekli ile kasıtlarının yoğunluğu" gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırın üzerine çıkılarak tayin edildiği halde, aynı maddede hürriyeti bağlayıcı ceza belirlenirken bu defa alt sınırdan hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye düşülmesi,

c-5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesinin; “kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği belirtilir” hükmüne aykırı olarak bu hususun hükümde belirtilmemesi,

d-Adli para cezalarının 5083 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1.maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,