Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6933 K.2014/653

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sanıkların sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları ya da almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir.

Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir.

Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil, bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir.

Sanıklardan ...’ın 11/11/2005 günü Korkuteli Antalya karayolunun 11. km’sinde ... plakalı araç ile çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kendisinin sahibi olduğu ...plakalı sevk ve idaresindeki araç ile 158 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiği, sigortadan, hasar ve sigorta bedelini almak için baba kurtarıcı isimli firmada çalışan şüpheli ... ile anlaşarak 12/11/2005 tarihinde ... plaka sayılı ...’in sevk ve idaresindeki araçla kaza yaptığını bildirip Elmalı Jandarma Komutanlığındaki görevlilere müracaat edip trafik kazası terk yeri bildirim tutanağı düzenlendiği,

...’in aracın kendisinin sevk ve idare ettiğini aracın plakasını bilmediğini yürüyemeyecek durumda olan Korkuteli Uluca Köyünde bulunan aracın ...’ın alkollü olmasından dolayı hasar ve sigorta bedelini almak için sanık ... tarafından 12/11/2005 tarihinde yeni bir kazaya karışmış gibi göstererek bir önceki 11/11/2005 tarihindeki alkollü olarak kaza yapan ...’ın eylemini üstlenerek müşteki ...

Sigorta A.Ş'nin 15.619.00 TL sigorta bedelini aldıkları, sigorta bedelini de iade etmedikleri olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.