Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7432 K.2014/807

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanığın müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılan N..

E..'in kullandığı 0..8 no'lu telefonu arayan 0...7 nolu hattı kullanan sanığın katılana hitaben "emniyet müdürlüğünden aradığını, bir albaya küfür etmişsin, ayrıca telefonunla yurt dışı görüşme yapmışsın yaklaşık 10 bin TL fatura gelecek bana acele 32 adet 250'lik avea, 32 adet 250'lik vodafon kartı al, bunların şifrelerini bildir sana gelecek faturayı halledeceğim, demelerine inanan katılanın 1.527 TL değerinde avea-vodafona ait 250 kotörlük kartları alıp numarasını ve şifreyi bildirdiği,

daha sonra katılanın kırklareli ne gelerek 2.255 TL değerindeki 250'lik avea-vodafon kartlarını satın alarak kontrol numaralarını ve şifrelerini bildirdiği, daha sonra sanığın yeniden 32 adet 250'lik kontör kartı almasını söylemeleri üzerine katılanın durumdan şüphelenip dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olduğu, aveadan alınan yazıya göre, 0..7 no'lu hattın beraat eden sanık R..

S.. adına aveada kayıtlı olduğu, sanık Özkan'ın savunmasında 0 ...27 nolu hattın kardeşi sanık Ramazan adına kayıtlı olduğunu, olay tarihinde ve öncesinde yaklaşık 3-4 ay bu hattı kullandığını ancak üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini açıkladığı olayda; sanığın, aşamalardaki savunmasında istikrarlı bir şekilde şuçlamayı kabul etmemesi, sabıkasız oluşu ve kolayca yakalanmasına imkan verecek şekilde kendisinin kullandığı hattan suç işlemesinin, hayatın olağan akışına uygun düşmemesi hususları gözetilerek; gereçeğin kuşkuya meydan bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sanığın, suç tarihi ve saatinde nerede bulunduğunun, suçta kullanılan hattın kopyalanma ihtimalinin veya bir şekilde teknik yöntemlerden faydalanılarak katılanın cep telefonu ekranında gösterilip gösterilmediğinin tespiti açısından; gerek katılana gerekse sanığa ait suç tarihi ve saatinde cep telefonlarının sinyal aldığı baz istasyonlarını da gösteren iletişim tespit tutanakları ve hts raporları istenerek karşılaştırma yapılmadan, katılanın beyanından yola çıkarak eksik ve yetersiz araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,