Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/7675 K.2012/41440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında yakarak mala zarar verme suçundan hükmolunan mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen ve tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hale getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddi varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilan yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanıklar ... ve ... ile katılan arasında bulunan husumet nedeniyle, sanık ...'e vermiş oldukları 1000 TL. karşılığında katılanın aracını yakmasını istedikleri, otonun yakılmasında kullanılmak üzere 2 litre benzin temin ettikleri ve sanık ...'in de bu benzini kullanarak aracı yaktığı anlaşıldığından, sanıkların üzerlerine atılı yakarak mala zarar verme suçunu işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında yakarak mala zarar verme suçundan hükmolunan mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, faili belli olmayan somut olayda, kendiliğinden teslim olarak, işlenen suçu aydınlatacak ve azmettirenleri saptamaya yarayacak nitelikte eksiksiz beyanları olduğu gözönünde bulundurularak, azmettirenin belli olmaması halinde kim olduğunun ortaya çıkmasını sağlayan fail hakkında indirim yapılmasını öngören TCK'nın 38/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,