Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/8238 K.2013/14096

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

... plaka sayılı aracın sanık ...'ın adına kayıtlı olduğu sanığın eşi olan diğer sanık ...'a bu aracın işletilmesi ve araç ile ilgili kendi adına senet düzenleme yetkisi içeren vekaletname verdiği, sanık ...'ın katılanın yetkilisi olduğu petrol istasyonundan akaryakıt aldığı ve karşılığında 15.03.2006 vade, 10.000 TL bedelli 15.02.2006 tanzim tarihli ... adına düzenlenmiş bonoyu düzenleyerek ...'dan aldığı vekalet uyarınca ... yerine imzalayarak, katılanın yetkilisi olduğu petrol istasyonuna verdiği, borcun vadesi geldiğinde ödenmememesi üzerine senedin tahsili için icra takibi başlattığı, bu icra takibi sırasında sanık ...'ın borca ve imzaya itiraz ettiğinin iddia

edildiği somut olayda; uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olup suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.