Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/881 K.2013/14802

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Diş teknisyeni olan katılanın, Hürriyet Gazetesi'ne, açacağı muayenehanede çalıştırmak üzere diş hekimi aradığına ilişkin gazete ilanı verdiği, sanığın ilanda belirtilen telefon numarasını arayarak kendisini diş hekimi olarak tanıttığı, katılana 735,00 TL yol parası göndermesi halinde ...'den Türkeli'ne gidebileceğini söylediği bunun üzerine katılanın sanığa ait olduğu tespit edilen hesaba istenilen miktarda parayı gönderdiği, sanığın bu parayı çekip bir daha telefonlara cevap vermediği somut olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.