Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9017 K.2012/42808

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik inceleme neticesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından müşteki sanığın bu suçdan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik inceleme neticesinde;

Hakaret eyleminin herkese açık bir yer olan karakolda işlediğinin dosya içerisinden anlaşılması karşısında TCK'nun 125/4 madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 karar 2011/1-53 Esas 2011/115 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı yasanın 58. maddesi uyarınca kişinin mükerrir sayılması için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra ikinci suçun işlenmesi yeterli olup, ilk suçun 01 Haziran 2005 tarihinden önce veya sonra işlenmesinin mükerrirlik açısından herhangi bir önemi bulunmadığı kabul edilerek bu husus bozma sebebi yapılmamış, yine sanık ... hakkında hakaret suçundan tayin olunan cezanın ertelenmesi ve 5271 sayılı yasanın 231/7 maddesindeki düzenleme karşısında ,yasal olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında ayrıca kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik inceleme neticesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak

5237 sayılı TCK'nun 152/1-a maddesine göre uygulama yapılırken adli para cezası öngörülmediği halde yazılı şekilde hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı yasanın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan 152/1-a maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezalarıyla ilgili, “6 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına TCK’nun 168/2.maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılarak 3 gün adli para cezası uyarınca cezalandırılmasına,