Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9052 K.2012/42686

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içerisinde mevcut bulunan olay yeri görgü tespit tutanağı ve değer tespit tutanağından zarar gören 20 adet çiçeğin değerinin 100 TL olduğunun anlaşılması, yine sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve müştekinin 26/10/2010 tarihli beyanında zararı gidermediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, eski eşi olan katılana ait çiçekçi dükkanı önünde bulunan vazo içerisindeki karanfillere vurarak zarar verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, tanık ...'in savunmayı doğrulayan beyanı karşısında tanıklar arasında çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,