Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9320 K.2013/20417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Şikayetçi ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu senet borçlusunun katılan ... olması karşısında; katılan ...'nin kardeşi olan şikayetçi ...'ın sanığın eylemi nedeniyle doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi Çerkes'in temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hüküm fıkrasında temyiz süresinin, tefhimde hazır bulunan katılan ... açısından "kararın tefhim veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek yasa yolu süresinin ne zaman başlayacağı konusunda yanıltma yapıldığı, beraat hükmünün huzurda bulunan katılana tebliğ de edilmemiş olması karşısında, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın, sanığın işlettiği petrol istasyonundan yaptığı alışveriş karşılığında açık senet verdiği, aralarında yaptıkları hesaplaşma sonucunda katılanın 1.500 TL olan borcundan 900 TL'sini ödediği, sanığın da katılanın geri kalan borcu için suça konu senedi 3.000 TL bedelli hale getirip icraya koyduğu ve bu şekilde bedelsiz kalan senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut

olayda; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.3.1989 gün ve 1988/1-2 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, katılan tarafından imzalanıp verilen suça konu açığa imzalı senedin aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve bedelsiz kalan senedin kullanıldığı iddiasının yazılı belge ile ispatı zorunlu olup, katılan tarafından takibe konu miktarda borcun bulunmadığına dair yazılı belge sunulmamış olduğundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.