Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9346 K.2013/17911

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen kararın incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'nun, ...adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını temin ettikten bir gün sonra, aynı sahte kimliği kullanmak suretiyle Kartal 2. Noterliği'nde sahte vekaletname düzenlenmesini sağladığı anlaşıldığından; bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla sahtecilik eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle cezasının TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,