Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9356 K.2013/20489

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ile katılan ...'in üç büyükbaş hayvanın alım-satımı hususunda aralarında konuşup, pazarlık yaptıkları, yükleme tarihinden iki gün önce sanığın Kayran köyüne gidip hayvanları gördüğü ve fakat anlaşma sağlayamadıkları, buna rağmen sanığın şikayetçinin evde olmadığı bir zaman dilimi içinde köye tekrar gidip katılan ...'ya "...eşinle anlaştık, hayvanları almaya geldim..." diyerek tanık ...'ın aracına yükleme yapıp götürmesi eyleminin "dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

Sanığın, İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen tazminat davasındaki kabulünün aşamalardaki savunmalarını doğrular nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki çekişmenin ödeme tarihi ve şekli hususunda olmakla atılı suçun oluşmadığını takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.