Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/9852 K.2013/17975

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kulanılmasının,ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.

Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

Somut olayda; sanıkların, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek alacaklısı katılan ... olarak gösterilen sanık ... tarafından tanzim edilmiş 10.09.2007 tanzim tarihli 410.000 TL bedelli senedi dolandırıcılık kastıyla düzenledikleri, suç konusu bu senedin arkasına katılanın daha önce atmış olduğu bir imzasını bilgisayar ortamında kopyalayıp ciranta imzası olarak ekledikleri, senedin bu haliyle diğer sanık ...tarafından da ikinci ciranta olarak ciro edildiği ve önceden planlanmış bir şekilde sanık Alice Tongut'un katılana karşı bu senetle icra takibi başlattığı, katılanın imzaya itiraz etmesi üzerine takibin iptal edildiği,

sanıkların bu şekilde kamu kurumu olan icra müdürlüğü kullanılmak sureti ile katılana karşı nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.