Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/10140 K.2013/12364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan sanık ...’in, katılan sanık ...’in ablası olan ... ile evli olduğu, ancak aralarındaki geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açtıkları ve dosyanın ...

4. Aile Mahkemesinin 2009/308 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, mahkemece müşterek çocuklarının velayetinin geçici olarak annesi olan ...’ya verildiği, babası olan ... ile de haftada bir görüşmek üzere şahsi münasebet tesisine karar verildiği, suç tarihinde ...’in çocuğunu alarak gezmeye götürdüğü, ancak çocuğu teslim etmesi gereken saatte götüremeyip gecikmeli olarak annesine teslim ettiği, bu nedenle katılan sanıklar Hafız ve ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında Hafız'ın ...’e vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, ayrıca apartmanın giriş kapısının camını kırdığı,

...’in de Hafız'a vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, çevreden gelen komşuların araya girmesi üzerine katılan sanıkların ayrıldıklarının iddia edildiği olayda;

A- Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların sabıkasız olduğu dikkate alınarak. 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ...

Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı, kasten yaralama suçunda dosyaya yansıyan, katılan sanıklar tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunup bulunmadığının katılan sanıklardan sorulup bir saptama yapılmadan ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden,

sanıkların işlemiş olduğu kasten yaralama eyleminden dolayı "katılan sanığın uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmemesi nedeniyle" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,