Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/10387 K.2015/23196

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıkların aynı dolandırıcılık kast ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suç tarihi olan 27/03/2007 tarihinde ... adına kayıtlı ...

1953, ... adına kayıtlı [TELEFON] ve ... adına kayıtlı ... nolu telefonlardan müşteki ...'ın kullanmış olduğu ... no'lu cep telefonu numaralarını arayarak "Beyefendi sizi asayişten arıyorum, albaya küfrettiniz, ... size 150.000.00 TL tazminat davası açtı" diye gerçek olmayan beyanlarda bulunarak müştekiyi tedirgin ettikten sonra müştekinin böyle bir telefon konuşması yapmadığını söylemesi üzerine "Durun o zaman, yanlışlığı düzeltelim, telefonu kapatmayın ve talimatları takip edin" diye kandırarak katılanın istenen tuşlara basmasını sağlayarak ...

GSM şirketinin o tarihte yürütmüş olduğu "..." kampanyası dahilinde katılanın kullanmış olduğu ... no'lu hattan ... adına kayıtlı ... nolu hatta toplam 162 kontör, ... üzerine kayıtlı ... nolu hatta toplam 145 kontör ile katılanın kullanmış olduğu ...nolu hattan ... üzerine kayıtlı numaraya toplam 536 kontör, ... üzerine kayıtlı ... nolu hatta toplam 167 kontör yüklemesini sağlamak suretiyle hileli beyan ve işlemlerle iradesini fesada uğratarak haksız menfeat temin ettikleri, iddiaya göre ... adına kayıtlı [TELEFON] no'lu hattın aynı sanık adına kayıtlı bir çok hatla birlikte sanık ... tarafından kullanıldığı,

sanık ...'nın isnat edilen suçla ilgisinin olmadığını beyan etmesine karşın tüm dosya kapsamına ... ile sanık ... ve diğer sanıklar arasında aynı suçu birlikte işleme kast ve iradesiyle aralarında menfaat birliğinin bulunduğu iddia edilen somut olayda;

sanıkların aşamalardaki istikrarlı savunmalarında atılı eylemi kabul etmedikleri ve birbirlerini tanımadıklarını, kimliklerinin başkaları tarafından kullanılarak adlarına hat çıkartıldığını ve dolandırıcılık suçunun işlendiğini, haklarında buna benzer eylemler nedeniyle başka davaların da bulunduğunu belirttikleri dolayısıyla katılana karşı atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeter derecede delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.