Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/10719 K.2014/1488

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'ın katılan kurum, ... ait ... ilçesi, ...

Mevkii ... ada ... parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan ..no'lu .. tipi trafo binasına bitişik sayılabilecek yakınlıkta inşaatı bulunduğu, inşaatın temeli için açılan çukurlara trafo binasının süs betonu seviyesine kadar perde beton örülmüş olduğu, trafo binasının çatısındaki kremitlerin bazılarını inşaatın balkonuna denk geldiği için alınmış olduğu, bazı kiremitlerin kırık olduğu, inşaata ait kolonların denk geldiği çatı kenar betonlarının kırıldığı,

sanığın bu şekilde kamu hizmetine tahsis edilmiş binaya zarar verdiği belirtilen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen şekilde trafonun yerinin değişimi hususunda belediye ve ... arasında yazılı protokol bulunduğunu, yaptığı inşaatın ruhsatlı olduğunu inşaat sırasında ustaların birkaç kiremiti kaldırmış olabileceğini ancak yerine koyduklarını, trafo binasının kendisine ait parsele taşmış olduğunu belirtir savunması,

mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda trafo binasında kırılmış kiremitlerin durumu itibarıyla ancak inşaat yapımı sırasında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu zarar verilebileceği, kasten böyle bir zararın verilmesinin mümkün olmayacağının belirtilmiş olması karşısında, sanığın sözkonusu trafo binasına kasten zarar verdiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mala zarar verme suçlarının taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla yüklenen suçtan sanığın beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.