Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/10744 K.2013/12576

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan ...'in ... Köyü İhtiyar Heyeti'nden ... Barajı'nın yapılması üzerine artık kullanıma kapatılan yol vasfındaki araziyi satın aldığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde bu arazinin adına tescili için açtığı tapu tescil davasının reddedildiği ve bu kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiği, sanıkların yol niteliğindeki arazide yağlı pınar denen suyun kaynağını bulmak amacıyla kazı yaptıkları, bu kazı esnasında ... makinesinin geçişi sırasında iki adet söğüt ağacının dallarının kırıldığı, üç adet çınar ağacının ise yerinden söküldüğü, pınarın etrafındaki duvarın bir kısmının yıkıldığı, karayolu istinat duvarının temelinin ise kazılarak zarar verildiğinin iddia edildiği olayda;

1-Sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli zarar verme suçu nedeni ile beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... ve ...'in aşamalarda değişmeyen savunmaları ve diğer sanıkların beyanları kapsamına göre suç tarihinde olay yerinde olmadığı, diğer sanıklardan ... ... ve ...'nin sanık ...'ın suç işleme iradesine ortak olmadıkları sadece kaynağın yerini gösterdikleri, sanık ...'ın ise sanık ... ile aralarındaki hizmet sözleşmesi gereği gösterilen yeri kazdığı, suç işleme kastı ve iradesi içerisinde olmadığı, pınarın etrafındaki duvarın DSİ tarafından belirli bir proje kapsamında olmaksızın suyun debisinin ölçülmesi amacıyla1985-1986 yılları arasında yapıldığının ve duvarın yıkılması nedeni ile herhangi bir zararın doğmadığının bildirilmesi,

yine karayolu istinat duvarı ile ilgili olarak Kaymakamlık Makamı tarafından yazılan cevabi yazıda oluşun bir zarar sebebiyle tadilat veya tamirat yapılmadığının belirtilmesi nedeni ile, kamu malına zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında dikili ağaca zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık beyanları, Jandarmanın 01.09.2008 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı, mahallinde yapılan keşif ve alının bilirkişi raporları kapsamına göre sanığın kaynağa ulaşamayan işmakinesi sürücüsü ...'a fidanları ezebileceğini söylemesi karşısında kasten dikili fidanlara zarar verdiğinin gözetilmeyerek mahkumiyeti yerine hatalı ve oluşa aykırı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,