Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/10937 K.2013/12582

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi ile sınırlı olduğu, kasten yaralama suçlarına ilişkin temyiz talebinin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında cinsel taciz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın katılanı pazar yerinde takip edip, kendisinden hoşlandığını söylediği, eli ile telefonunu işaret ederek numarasını istediğinin iddia edildiği somut olayda; incelenen telefon kayıtlarına göre katılan ile sanığın her ikisinin de birbirlerini karşılıklı olarak arayıp uzun süre görüştüklerinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından,