Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/12056 K.2013/14379

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanık ...’un, 19.05.2010 tarihinde amcası olan şikayetçi ...’a ait arazide bulunan ve şikayet tarafından dikildiği anlaşılan tel örgü ve kazıkları keserek kaldırdığı, bu olaydan yaklaşık iki hafta sonra şikayetçinin sökülen tel örgü ve kazıkların yerine yenisini taktığını gören sanığın, şikayetçiyle tartışarak onu basit tıbbi müdahale giderilebilecek şekilde yaraladığı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nce düzenlenen raporda, şikayetçinin beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, sanığın eylemlerinin mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan ve hapis cezasına ilişkin geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3 maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,