Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/12285 K.2015/26205

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın katılanlara ait ... El Tic. ve Gıda San. Ltd.

Şti'de muhasebe müdürü olarak görev yaptığı, şirketin Halk Bankası Silivri Şubesinde bulunan kredi hesabına ödeme yapılmış şekilde kasadan ve müşteri çeklerini bankaya ödüyor gibi kayıtlarda göstererek gerçekte bankaya ödeme yapmayıp 27/03/2008 - 15/11/2008 tarihleri arasında 40.786,00 TL'yi aldığı, katılanlara ait şirket adına tahsil ettiği halde şirket kayıtlarına tahsil edilmemiş göstererek şirket alacağı olan 8.652,56 TL'yi uhdesine geçirdiği,

yine sanığın şirketin hesaplarından katılanların haberi olmaksızın 23/12/2008 ve 27/12/2008 tarihlerinde 300,00 TL ve 600,00 TL olmak üzere kendisine avans olarak para çıkışı göstererek toplam 900,00 TL'yi aldığı, müştekilere ait şirkette yapılan 31/12/2008 tarihli depo sayımında alınmış gibi gösterilen ancak alınmayan 4.914,00 TL değerinde emtiayı kendisine mal edindiği, bu suretle şüphelinin özel evrakta sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarını belirli zaman aralıkları içerisinde birden fazla zincirleme olarak işlediği iddia edilen olayda,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, şirket adına açılmış bulunan hesapların ilgili bankadan sorularak, şirketin gelir ve gider durumunun hesap hareketleriyle kıyaslanması için,suç tarihlerini kapsar şekilde hesap dökümünün çıkarılması, iddiaya konu şirketin anlaşmalı yakıt alımı yaptığı Bostancı Petrol'den ve içki alımına konu 3 G. Gıda Ltd.

Şirketi'nden alacak-borç durumunun tesbit edilerek satış işlemlerine konu belgelerinin veya ilgili muhasebe kayıtlarının temin edilmesi, sanığın şirketten aldığı avans belgelerin ortaya çıkarılması, bilirkişi raporunda tahsilat yapıldığı halde şirkete borçlu görünen Ayhan Baş(Durak Büfe), İsmail Şahin Yuvanlı (Toros Tekel), Fatih Küçük (Sahil Büfe) isimli kişilerin olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin alınıp, sanığın savunmasında beyan edilen 2.160 TL tutarında kasadan bulunmayan paranın nedeninin taraflardan sorulması,

sanığın emenette bulunan basit veya ticari defterlerde yer alan ilgili yazılar ve tesbit edilecek suça konu olan çek, fatura, makbuz ve defterler üzerinde kriminal incelemeyle sanığın el ürünü sonucu hangi belgelerde ne şekilde sahtecilik yapıldığının ve aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması sonrası, tüm delillerle birlikte yeniden bilirkişi incelemesi yapılıp rapor alındıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,