Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/12525 K.2015/26236

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılanın alacaklı olduğu toplam 25.500 TL değerindeki iki adet senedin tahsili için aldığı vekaletname ile alacaklı vekili sıfatıyla borçlu ... hakkında İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2008/18528 sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya 11/08/2008 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takip kesinleştiği halde, 21/10/2008 tarihine kadar hiç bir işlem yapmadığı gibi,

bu tarihte borçlunun eşine ait taşınmazın %50 hissesinin haczedilmesi talebinin icra müdürlüğünce kabul edilmemesi nedeniyle bu kararın kaldırılması için açtığı davanın reddine karar verildiği 07/11/2008 tarihinden sonra, bu karar aleyhine temyiz yoluna başvurmadığı ve 17/04/2009 tarihine kadar hiç bir işlem yapmayarak alacağın tahsilini geciktirdiği,

bahse konu takipte 09/04/2009 tarihi itibariyle toplam alacak miktarı 41.644.97 TL olduğu halde, müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın borçlu ile alacağın tamamının 29.200 TL olması konusunda anlaşma yaparak vekaletnamesindeki sulh ve ibra yetkisini usulsüz ve müvekkili aleyhine kullanarak zarara uğrattığı gibi, müvekkili olan katılanın rızası dışında anlaşma konusu alacağın 17/04/2009 ile 29/12/2009 tarihleri arasında taksitler halinde ödenmesini kabul ederek geniş bir zamana yaymak suretiyle alacağın tahsilini geciktirdiği,

17/04/2009 tarihinde borçludan haricen tahsil ettiği 12.200 TL'nin 7.700 TL'sini katılanın hesabına gönderip, geri kalan 4.500 TL'yi uhdesinde tuttuğu, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ifadesinde, ret kararının temyiz edilmemesi, borcun ibrası ve taksitler halinde ödenmesi talimatlarını müvekkili olan katılandan aldığını, bu talimatlara uygun hareket ettiğini, katılanın vekalet ücreti ödemediğini, bu nedenle tahsil ettiği miktardan vekalet ücretini alarak geri kalan miktarı gönderdiğini beyan etmesi,

sanık savunmasının tanık ifadeleri ile doğrulanması, takip dosyası içerinde bulunan hesap tablosunda faizlerle birlikte toplam 32.122,09 TL'nin takip miktarı, 3.612,21 TL'nin avukatlık ücreti, kalan miktarların da icra masrafı ve tahsil harcı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın beraatine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.