Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/12661 K.2013/16748

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası karar tarihi itibarıyla kesin hüküm niteliğinde olmadığından sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin 18/03/2011 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir

Somut olayda; sanığın, katılan ... ile komşu oldukları, olay tarihinde aralarında tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın taş atarak katılana ait seranın camlarını kırdığı, ayrıca attığı taşlardan birinin katılana isabet etmesi sonucu hayati tehlike oluşturmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla sübut bulan mala zarar verme ve basit yaralama suçundan sanığın cezalandırılmasına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmolunan Adli para cezalarının taksitlendirilmesinde, 5237 sayılı TCK’nın 52/4.maddesinin gösterilmemesi,