Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13318 K.2013/19693

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;

Şikayetçinin evinin içme suyu ihtiyacını sanığın evine 400 metre mesafede bulunan dereden sağladığı, bu kapsamda dere ile evi arasına plastik su hortumu döşediği, şikayetçinin bu suyu kullanmasını istemeyen sanığın bahsi geçen hortumu keserek, hortumun içerisine ağaç kazık çakarak zarar verdiği olayda, mahkemenin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında görünen kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin sabıkasının karar tarihi itibarı ile kesin nitelikli olduğu ve tekerrüre esas olmayacağı, mahkemece gerekçede sanığın suç işlemeye eğilimli kişiliği, tekrar suç işlemeyeceği yolunda olumlu kanaat edinilememesi nedenleriyle koşulları bulunmadığından hakkında seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.