Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13704 K.2013/13205

Mala zarar verme suçundan sanık ... Acar'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 2 ay 20 gün hapis cezası, aynı suçtan sanık ...

Acar'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 31/2. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıkların 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesi uyarınca 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmalarına dair, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2008 tarihli ve 2007/1120 esas, 2008/161 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına ilişkin kararın infazı sırasında, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nce sanıklara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen sanıkların yasal süre içinde başvuruda bulunmayarak tedbire uymadıklarının bildirilmesi üzerine sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasına, sanık ... 'ın 1600 Türk lirası adlî para, sanık ...

Acar'ın ise 1.200 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin, aynı Mahkemenin 25/06/2008 tarihli ve 2007/1120 esas, 2008/161 sayılı karar aleyhine Yüksek ... Bakanlığı'nca verilen 19/04/2013 gün ve 2013/6442/26014 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/05/2013 gün ve 2013/145102 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde düzenlenen "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması hâlinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hükme göre, mahkemenin duruşma açarak sanıkların hukuki durumunu değerlendirmesi gerekirken, savunma hakkı

kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ