İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13811 K.2015/28504

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/13811Karar2015/28504Tarih10 Eylül 2015Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/13811 E., 2015/28504 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanıklardan ...'un katılanın askerlik arkadaşı olduğu, yanında diğer sanık ... ve kendisini ... olarak tanıtan, kim olduğu tespit edilmeyen bir şahısla birlikte katılanın Adana'daki evine misafir oldukları, bir kaç gün sonra ise katılanı telefon ile arayarak yanlarında bir emanetlerinin olduğunu, bunu almak için Misis'e gelmesini istedikleri, katılanın sanıklardan aldığı çantayı evine getirip, kontrol ettiğinde içerisinde bir küp ve üç adet heykelin olduğunu gördüğü,

bir gün sonra kendisini ... olarak tanıtan fakat, üzerine kayıtlı telefon numarasına ait abone sözleşmesindeki imza ve yazısı kendisine ait olmadığı tespit edilip, katılanın fotoğrafına bakarak evine gelen kişinin bu şahıs olmadığını söylediği gerçek ... dışındaki kim olduğu tespit edilmeyen şahsın katılana güvenip çok değerli eşyalar verdiklerini, kendisinin de onlara güvenmesi gerektiğini söyleyip borç para istediği, bunun üzerine katılanın iki ayrı tarihte 11.750,00 TL parayı sanık ...'ın İş Bankası Demetevler Şubesi'ndeki hesabına havale ettiği, sanıkların daha sonra tekrar arayıp

Almanya'dan geldiklerini, katılanın adına araba getirdiklerini söyleyip gümrük vergisi için yeniden para istemeleri üzerine katılanın dolandırıldığını anladığı, bu sırada kendisinin avukat olarak tanıtan sanık ...'un katılanı arayıp, parayı göndermezse kendisini de yakalattıracağını söyleyerek tehdit ettiğinin iddia edildiği somut olayda;

1- Gerek katılanın dosyaya sunduğu dekontlardan gerekse hesap ekstrelerinden katılanın havale yaptığı hesabın sanıklardan ...'a ait olduğunun tespit edilmesine karşın, sanığın 2002 yılında kimliğini kaybettiğini ve bahsi geçen hesabı kendisinin açtırmadığının savunmasına karşın, ilgili bankadan hesap açma belgeleri ile para çekimlerine ait dekontlar ile hesap sahibine ait belgelerin temin edilip imza ve yazı incelemesi yaptırılması, sanığın kimliğini kaybettiğini gösterir herhangi bir müracaatının olup olmadığının araştırılması ile katılanın evine gelen şahıslardan bir tanesinin isminin Hayri olduğunu beyan ettiği de gözetilerek teşhis işleminin yaptırılması,

2- Katılanın kendisini avukat olarak tanıtıp ...'ın hesabına para yatırması gerektiğini söyleyip kendisini tehdit ettiğini söylediği telefon numarasının sanıklardan ...'a ait olduğunun iddia edilmesine rağmen, sanığın savunmasında 1996-1997 yılları arasında askerlik görevini yaparken kimliğini kaybettiğini söyleyip, bahsi geçen telefon numarasının kendisine ait olmadığını savunması karşısında, suça konu abonelik sözleşmesinin getirtilip, üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, suç tarihindeki iletişimin tespiti kayıtları getirtilerek söz konusu hattın fiilen kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi ve diğer sanıklar ile telefon görüşmeleri olup olmadığının araştırılması,

3- Katılanın, oğlunun askerlik arkadaşı olduğunu söylediği için sanık ...'u evine kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, evine gelen şahsın sanık olup olmadığının yapılacak teşhis işlemi ile belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanıkların savunmalarının aksini kanıtlayacak şekilde delil elde edilemediği belirtilip, eksik incelemeye dayanan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/13811, K. 2015/28504, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13811
Karar No
2015/28504
Tarih
10 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13813 K.2015/28221
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13815 K.2015/28503
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13817 K.2015/28519
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13817 K.2015/28229
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/13819 K.2015/28518
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13819 K.2015/28226

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.