Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/14094 K.2014/2222

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Arazi meselesi nedeniyle aralarında husumet bulunan sanık ile katılanın tarlalarının da sınır komşusu olduğu, katılanın, olay günü tarlasında biçerdöver ile ayçiçeklerini biçtirdiği sırada, başkası tarafından kullanılan biçerdöverin dönüş yaparken sanığın tarlasına yanlışlıkla girmesi üzerine meydana gelen tartışma neticesinde çıkan kavgada; sanığın, katılana sinkaflı küfürler söyleyerek elinde bulunan bıçak ile katılanı kolundan yaraladığı ve söz konusu biçerdöverin üstüne çıkarak katılana ait ayçiçek hasatlarını yere dökmek suretiyle malına zarar verdiğinin iddia edildiği olayda;

1- Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,

2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalarda verdiği ifadelerine, tanıkların anlatımlarına, görgü tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın, emniyet müdürlüğünde ve Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu 29.08.2008 ile 22.09.2008 tarihli ifadelerinde; kendisine yönelik gerçekleştiği iddia olunan mala zarar verme eylemine ilişkin olarak şikayetçi olduğuna dair beyanının bulunmamasına rağmen soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olan mala zarar verme suçundan da kamu davasının açıldığı,

katılanın yargılama aşamasında verdiği 30.07.2010 tarihli ifadesinde mala zarar verme eyleminden dolayı da şikayetçi olduğunu belirtmiş ise de; mala zarar verme eyleminin 29.08.2008 tarihinde gerçekleştiği dikkate alındığında; katılanın fiili ve faili öğrendikten sonra 6 aylık yasal süresi içerisinde şikayet hakkını kullanmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 73/1-2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, şikayet bulunmayan mala zarar verme suçundan hüküm kurularak 5237 sayılı TCK'nın 73. maddesine muhalefet edilmesi,