İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/14106 K.2014/2224

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/14106Karar2014/2224Tarih10 Şubat 2014Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/14106 E., 2014/2224 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2014
Tebliğname No
9 - 2011/244788
Mahkemesi
Pınarbaşı(Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
09/02/2011
Numarası
2008/150 (E) ve 2011/18 (K
Suç
Mala zarar verme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık A.. P..'ın yanında çoban olarak çalışan diğer sanık D.. D..'e, kendine ait koyunlarını katılan N.. A..'nın fasulye ekili bulunan tarlasında otlatmasını istemesi üzerine, sanık D.. D..'in de hayvanları söz konusu tarlaya sokarak otlatmak suretiyle tarladaki ekili olan fasulyelerin zarar gördüğünün iddia edildiği olayda;

1-Oluşa, sanıkların savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, görgü tespit tutanağına, bilirkişi raporlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık A..

P..'ın yargılama aşamasında verdiği ifadesinde; katılanın bir zararının bulunmadığını, mahsulleri toplanmış olduğunu, yaz boyunca 5-6 defa hasat edildiğini, söz konusu tarlada bulunan fasulyelerin soğuk yaktığından dolayı terk edilmiş fasulye olduklarını belirttiği ve 04.03.2010 tarihli ziraat mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre de.

Pınarbaşı bölgesinde iklim sebebi ile kuru fasulye yetiştiriciliği riskli olduğu için genelde taze fasulye yetiştiriciliğinin yapılmakta olduğu, daha önceki düzenlendiği 04.03.2008 tarihli bilirkişi raporundaki zarar tespitlerinin kuru fasulye ekiciliği için yapıldığını;

ancak suça konu olan taze fasulye yetiştiriciliği için son hasadın pınarbaşı bölgesinde en geç eylül ayının 3. haftası yapıldığını, buna göre, zararın meydana geldiği suç tarihinden önce ürün hasadının gerçekleşmiş olması gerektiğinden dolayı dava konusu parsellerde taze fasulye yetiştiriciliği yapılıyor ise ürün zararının oluşmayacağı, kuru fasulye yetiştiriciliği yapılıyorsa ise de suç tarihinden önce don olayının yaşanması halinde ürün zararının oluşmayacağı; suç tarihinden önce don olayı meydana gelmemiş ise ürün zararının 3921,30 TL olacağının belirlendiğinin anlaşılması karşısında;

yargılama konusu olan mala zarar verme suçunun zarar unsurunun somut olayda oluşup oluşmadığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi ve dosya içerisinde bulunan katılanın arazisine ilişkin alınan 14.10.2008 ile 04.03.2010 tarihli bilirkişi raporlarındaki çelişkilerin giderilebilmesi amacıyla,

olay tarihindeki Meteoroloji Genel Müdürlüğü kayıtları getirtilerek olaydan önce zirai don olayının yaşanıp yaşanmadığını ve söz konusu arazide kuru fasulye ekiciliğinin yapılıp yapılmadığının net bir şekilde ortaya konulmasından sonra zararın oluşup oluşmadığının bu şekilde tespiti ile toplanan delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 07.04.2010 tarihli duruşmada; mahkeme tarafından taraflar arasında Pınarbaşı Sulh Hukuk Mahkemesi'nde devam eden ve sulh hukuk hakimliği olarak görüldüğü belirtilen davanın duruşmasında, katılan N.. A..'nın ceza davasındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin tespit edilerek duruşma tutanağına da kayden geçirildiği ve sanık A.. P..'ın da temyiz dilekçesi içeriğinde katılan N..

A..'nın ceza davasına ilişkin şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan mala zarar verme suçu kapsamında katılan N..

A..'nın yeniden ifadesinin alınarak şikayetinden vazgeçip vazgeçmediğinin belirlenmesinden sonra sanıklar haklarında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 73/1-2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunda yeniden değerlendirme yapılmasının gerektiği,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/14106, K. 2014/2224, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/14106
Karar No
2014/2224
Tarih
10 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/14107 K.2014/2423
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/14107 K.2014/2243
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/14107 K.2014/4667
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/14107 K.2014/1121
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/14108 K.2014/4634
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14109 K.2014/3173

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.