Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/14217 K.2015/28810

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanığın mağdur M.. A.. adına oluşturduğu sahte kimlik bilgileriyle kendisini M.. A.. olarak tanıtıp mağdure B..

D.. ile kira sözleşmesi yaptığı ve bedelini ödemeyerek oratadan kaybolduğu somut olayda; sanığın ikrarı, tanık ve mağdur beyanları emanette yer alan sahte nüfus cüzdanı ve bunun sahteliğini doğrular kriminal rapora göre; sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair kabul ile sanığın, müşteki B Ö l ile 01.05.2008 tarihinde kira kontratı yapması ve mayıs ayına ilişkin 1250 TL kira bedeli ile 1000 TL depozito bedelini peşin ödemesi,

müşteki Birsenin de hemen takip eden haziran ayında şikayetçi olması ve zararının bulunmaması gözetilerek sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine yönelik somut delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.