Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1455 K.2013/7393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Suç tarihinde polis görevlilerince yapılan rutin kontroller esnasında Tekel İşletme Müdürlüğü içerisinde suça sürüklenen çocuğun tespit edilmesi üzerine, durumdan şüphelenilerek otopark içerisindeki ... nezdinde muhafaza altında tutulan araçların tek tek kontrolünün yapıldığı,.... plaka sayılı aracın arka tarafında yere konulmuş vaziyette 4 adet araç hoparlörünün bulunduğunun tespit edildiği, olay yeri inceleme ekibinin yaptığı çalışma neticesinde olay mahallinin eski tütün fabrikası olduğu, bu fabrikanın 3-4 ay önce faaliyetinin durdurulduğu, bekçi veya güvenlik görevlisinin bulunmadığı, kapı girişlerinin kilitli tutulduğu,

..... plaka sayılı aracın sol ön kapı camının yeni kırılmış olduğu ve araç içerisindeki hoparlör kablolarının kesici bir alet ile kesildiği ile hoparlörlerin yerlerinin boş olduğunun tespit edildiği, olay yerinde bahse konu aracın dış ve iç kısmında yapılan parmak izi incelemesinde iz ve delile rastlanılmadığının belirtildiğinin iddia edildiği olayda; suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, hayvanlarına ot toplamak için geldiğini, hırsızlık yapmadığını ve kimsenin malına zarar vermediğini belirtmek suretiyle suçlamaları kabul etmemesi,

mahkemece tanık sıfatıyla dinlenen tutanak düzenleyicilerin de beyanlarında, çocuğun elinde ot biçmeye yarar aletin bulunduğunu, camı kırarken ya da hırsızlık yaparken kendisini görmediklerini, çocuğun, hoparlörlere olan uzaklığının 15 metre civarında olduğunu belirtmeleri, olay yerinde parmak izinin tespit edilmemesi ve çocuğun gelmesinden önce de araç camının kırılarak, hoparlörlerin yerlerinden çıkarılmasının mümkün olması karşısında, savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesiyle mahkemece çocuk hakkında kurulan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.