Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/14977 K.2014/4185

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kasten işlenen “hakaret” suçundan dolayı verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin tatbiki hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, yanında ..., .... ve hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararları verilen ... olduğu halde yol kenarında birlikte alkol alırlarken aralarında çıkan tartışmayı resmi araçla yoldan geçerken gören Özel Harekat Şube Müdürlüğünde görevli, sivil kıyafetli mağdurlar ... ve...'ın araçlarından inerek kendilerini tanıtıp, problemin ne olduğunu onlara sorup, kimliklerini istemelerini müteakip alkolün de olumsuz etkisiyle bu kez mağdurlarla tartışmanın başlaması, anons üzerine olay mahalline gelen ...(... kodlu) aracın sağ dikiz aynasını kırması, sol arka çamurluğa tekme atıp kaportada göçük oluşturması,

görevlilere hitaben “a... koyduklarım, o... çocukları”, “...sizi ...'tan sürdüreceğim, cezaevinden yeni çıktım, sizin için tekrar girer yatarım...” gibi sözleri sarfetmesi, komiser ...'nın kafasına vurması, polis memuru ...'ın ise boğazından tutup sıkması eylemlerinin “nitelikli mala zarar verme”; “yaralama”; “hakaret” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

I) “Nitelikli mala zarar verme”; “hakaret” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen sanık müdafinin temyiz itirazının incelenmesinde;

29.11.2009 tarihli “Görgü Tespit Tutanağında” belirlendiği gibi ekip otosunda zarara yol açma, zararı dava açılmadan önce karşılama şeklindeki eyleminin “nitelikli mala zarar verme” suçunu ve görevli memurlara “yukarıda belirtilen biçimde tahkir edici sözler söylemesi eyleminin de “zincirleme hakaret” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II) “Mağdurlar ... ve ...'ye karşı yaralama” suçlarından verilen “mahkumiyet” suçlarına yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

29.11.2009 tarihli tutanak ve dosya içeriğine göre; polisin kamu düzeni ve kişilerin güvenliğini sağlama, işlenen suç nedeniyle yasal adli soruşturma yapma görevlerini icrası sırasında vukubulan cebir-tehdit içerir eylemlerin (somut olayda; görevlilerin vazifelerini icrası sırasında sanık tarafından darp edilmesi) bütün halinde TCK'nın 265.maddesinde tanımlanan “görevi yaptırmamak için direnme” suçunu zincirleme şekilde oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kararlar verilmesi,