Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/15513 K.2014/4588

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 152

"İçtihat Metni"Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan İ.. Ö..'ün tapuda babaannesi adına kayıtlı olup kendisi tarafından icar karşılığında kullanılan arazisi ile, sanık İfakat'a ait taşınmazın yan yana bulunduğu, sanıkların iki arazi arasındaki yolu genişletmek ve temizletmek amacıyla Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'na müracaatta bulundukları, suç tarihinde görevlilerin geldiği ve karı koca olan sanıkların birlikte hareket ederek katılan tarafından kullanılan arazinin kendilerine ait olduğunu söyleyerek üzerindeki siyah bardak eriği ve ayva ağaçlarını kestirdikleri ve bu şekilde mala zarar verme suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;

1- Sanıkların savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini, yolda katılana ait meyve ağaçlarının bulunmadığını, görevlilerin yolda bulunan çalılıkları kestiklerini beyan etmeleri, bilirkişi raporu ve olay yerine ait CD içerisinde yer alan fotoğraf ve görüntülerde kesilen ağaçlara ait dip kütüklerinin nerede bulunduğuna ilişkin bir bilgi edinilememesi, ağaçların kesilmeden önce nerede bulundukları hususunun tam olarak anlaşılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, söz konusu ağaçların dip kütükleri ile köklerinin araştırılarak ağaçların nereden kesildiğinin tam olarak tespit edilmesi,

ağaçların sanıklara ait arazilerine geçişlerine engel teşkil edip etmediğinin belirlenmesi, Çiftçi Malları Koruma Birliği tarafından Belediye Başkanlığına ağaçların yerinin belirlenmesi ve kesimlerinin sağlanması yönünde bir talepte bulunup bulunmadığının tespiti ile ağaçların kesimi sırasında sanıkların olay yerinde olup olmadıkları hususundaki çelişkiler giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de ;

2- Düzenlediği bilirkişi raporu hükme esas alınan Bekir 'in keşif zaptında trafik polisi olarak belirtilmesi, bilirkişi raporunu ise fen bilirkişisi kadastro teknisyeni olarak ibraz etmesi karşısında, bilirkişinin uzmanlık sahasının ve sıfatının ne olduğunun açık bir şekilde belirtilerek dosyaya yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 66/1. maddesine aykırı davranılması,

3- TCK'nın 50/6. maddesinin tedbirlerle sınırlı olduğu gözetilmeksizin, sanıkların seçenek yaptırım olan adli para cezasını infaz aşamasında ödemedikleri takdirde haklarında verilen kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazı hususunda karar verileceğinin ihtarına karar verilmesi,