Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/15595 K.2013/13574

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda.... aracın katılan ... adına kayıtlı olduğu, katılanın bu aracını satmak istediği bu nedenle katılanın oğlu olan tanık ...'nın internette "sahibinden.com." isimli internet sitesinde aracın satışı için ilan verdiği, ilanda irtibat numarası olarak kendi telefonunu yazdığı, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'in internette gördüğü ilan üzerine tanık ...'nın telefonunu aradığı,

onunla aracın satışı konusunda pazarlık yaptıkları ve 20.250 TL'ye anlaştıkları, katılan ve oğlu olan tanık ...'nın arabayı teslim etmek ve devir işlemlerini yapmak amacıyla olay tarihinde ... iline geldikleri, onları otogarda sanık ...'in karşıladığı, bu sırada yanında bir bayanın da bulunduğu, yanındaki bayanın katılan ve oğlu ...'yı...

Mahallesindeki evlerine götürdükleri orada çay ikram ettikleri, o esnada hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık...n de evde bulunduğu ve katılan ile oğluna askeriyede çalıştığını

söyleyerek güven sağladığı, daha sonra katılanın ... ve tanımadığı bir bayan ile aracın devir işlemlerini yapmak amacıyla notere gittikleri, ...'in katılana parayı evde vereceklerini söylediği, katılanın onların bu sözlerine güvenerek parayı almadan sözleşmeyi imzaladığı,

noter satışından sonra katılan ve ...t'ın tekrar eve döndüğü ancak evde sanıkların katılana "paranın günü gelmedi, vadesi pazartesi günü doluyor, bugün çekersek 4.000 kusur lira zararımız oluyor, parayı pazartesi günü vereceğiz" dedikleri ancak katılanın bunu kabul etmediği bunun üzerine ...n bir arkadaşını telefon ile arayarak ondan para istediği ancak eve kimsenin para getirmediği,

sanık ... ve İlhan Maviş ile ...'in katılan ve oğlunu evde akşama kadar parayı bulacaklarını söyleyerek oyaladıkları, bu sırada evden ayrılan...n yaklaşık 45 dakika sonra katılanı arayarak ... yerinden 18.000 TL temin ettiğini, ... yerine geldikleri takdirde bu parayı kendilerine vereceğini ve onları kendi arabasıyla Söke ilçesine götürüp bırakacağını söylediği, katılanın bunu kabul ettiği,...n katılan ve oğlunu alması için eve bir taksi gönderdiği,

katılan ve oğlunun bu taksi ile...n çalıştığını söylediği askeri birliğin önüne gittiklerinde kimseyi göremeyince... aradığında, katılana "paranın üstünü tamamlamak için ...'ya geldim, sen de ...'ya gel" demesi nedeniyle oyalandığını anlayan katılanın, sanıkların evine döndüğünde, evde kimsenin bulunmadığını ve aracın onlar tarafından götürüldüğünü gördüğü, aracın ertesi gün 3. kişiye satıldığı anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.