Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1581 K.2014/8136

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı dikkate alınarak sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'in, katılanın bahçesinde kahya ve bekçi olarak çalıştığı dönemde, katılandan bir adet traktör, bir adet küper makinası, üç adet budama makinası ve 1.500 adet ambalaj örtüsü teslim aldığı, daha sonra aralarında ücret konusunda anlaşmazlık çıkınca kendisine teslim edilen bu eşyaları katılana iade etmeden sanığın işten ayrıldığı,

hesap konusunda görüşmek üzere sanık ... ve kardeşi sanık ...'ın, katılanla buluşmak istedikleri, katılanın aracıyla sanıklara yaklaştığı sırada sanıkların, katılanın aracını taşlayarak zarar verdikleri, böylece sanık ...'nin, kendisine teslim edilen eşyaları geri vermeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, her iki sanığın da, katılanın aracını taşlayarak mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, dinlenen bilirkişi beyanında, araçta meydana gelen zararın taş atılmasıyla oluşan zararlar olmadığını belirtmesi,

sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair katılanın soyut iddiasından başka mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği; sanık ...'ye, katılan tarafından bazı malzemeler teslim edilmiş ise de, teslim edilen küperin uzun yıllardır tanık ...'in tamirhanesinde olduğu, katılanın borcunu ödememesi nedeniyle orda beklediği, ambalajların sanık tarafından çalıştırılan yeni kahya tanık ...'a teslim edildiği, traktör, hameş, vagon ve tankerin katılanın bir başka işçisine sanık tarafından teslim edildiği, budama makinası ve ambalaj malzemelerinin, katılanın deposunda olduğu,

ayrıca sanığın, katılana, eşyaları almasını söylemesine rağmen katılanın almadığı dikkate alınarak, sanığın söz konusu eşyaları uhdesinde tuttuğuna veya devir olgusunu inkar ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı, eşyaların tesliminden kaçınma hususunun ispatlanamadığı, bu nedenle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.