KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2013/1585 E., 2014/17164 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2014
- Tebliğname No
- 11 - 2011/55173
- Mahkemesi
- İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/11/2010
- Numarası
- 2009/641 (E) ve 2010/866 (K
- Suç
- Nitelikli güveni kötüye kullanma
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; G.-Paş...A.Ş. ünvanlı şirkette plasiyer-pazarlama elamanı olarak 04.06.2008-31.01.2009 tarihleri arasında çalışan sanığın; müşterilerden değişik zamanlarda yaptığı tahsilatları katılan şirket hesaplarına intikal ettirmeyerek işten ayrıldığı 01.02.2009 tarihi itibariyle cari açığa neden olması eyleminin "zincirleme nitelikli güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
1-Sanığın aşamalarda değişmeyen anlatımlarında; özellikle 09.04.2009 tarihli polisteki ifadesinde. M.S. Yü.2, Y.T., A. E. M. C.adlı müşterilerin kendi bölgesine ait olmadığını, listeye bu isimlerin bilgisi dışında eklenmesini kabul etmediğini, açığın "...kendi müşterilerinden tahsil etmesi gerekirken, şef T.
Ö. ve kendisinden sonraki eleman tarafından tahsil edilen miktardan kaynaklandığını, "savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; öncelikle katılan şirket ile sanık arasındaki iş sözleşmesinin görev tanımı da belli olacak şekilde temin edilmesi, sanığın görev alanının netleştirilmesi 01.11.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen ve cari açığa neden oldukları tespiti yapılan müşterilerin ve şef T.
Ö.'ün tanık olarak iddia ve savunmalar doğrultusunda üsülünce dinlenmeleri; açığa neden olan müşteri tahsilatlarının hangileri olduğunun somut bir şekilde ortaya konulması, toplanan deliller birlikte değerlenirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/1585, K. 2014/17164, 23 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama