Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/16253 K.2014/5403

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'ın, içinde mağdurun da miras hissesinin bulunduğu babasından kalma arsa üzerindeki binayı sanık ...'ın kullandığı iş makinesiyle yıktırdığı, sanıklar Nurettin ve ...’in yıkılan binanın molozlarını sanık ...'in kullandığı traktörle başka yere götürdükleri, sanıkların daha önce de bu binayı yıkmaya teşebbüs ettikleri fakat mağdurun ihbarı üzerine yıkımı Jandarmanın durdurduğu, suç tarihinde ise tüm sanıkların mağdurun miras hissesi olan arsa üzerindeki eski tek katlı kerpiç binayı iştirak halinde yıkarak ve malzemeleri taşıyarak mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5320 sayılı Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen

3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin karar tarihi itibariyle mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklardan ...'in, sanık ...'nın kendisine verdiği talimatlar doğrultusunda binayı kepçeyle yıkması nedeniyle suç kastının bulunmadığı, sanıklar ...ve ...'in sanık ...'ya yardım etmek amacıyla olay yerinde oldukları ve köy odası yıkıldıktan sonra enkazının taşınmasına yardım ettikleri, ...sayılı parsel üzerindeki şikâyete konu köy odasının yıkılması hususunda bir talimat ve isteklerinin bulunmadığı, sanık ...'in olay tarihinde çalışmakta olduğu kurumda mesaide olduğundan üzerine atılı suçun işlenmesinde eylemli bir fiilinin bulunmadığı hususları gözetilerek, mahkemece sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.