Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/16401 K.2014/5952

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın olay günü katılan ile başka bir şahısla ilgili konuşurken karşılıklı olarak tartışmaları üzerine, sanığın sinirlenerek ele geçirilemeyen kürekle katılanı basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilir nitelikte darp ettiği ve katılana ait ...plaka sayılı otomobilin ön camını kürekle kırdığı olayda, mala zarar verme ve yaralama suçunun oluştuğuna yönelik kabilde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hükme esas olan kısa kararda ertelenmesine yer olmadığına dair irade belirtildiği, gerekçeli kararda hem ertelenmesine yer olmadığına hem de ertelenmesine şeklinde yazılması hükümde ise ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, hükme esas teşkil eden kısa karar ile hükümde çelişki olmaması, gerekçedeki yazımın kopyalamaktan kaynaklanan maddi hatadan kaynaklandığı kabul edilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,

TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan.