Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/16489 K.2015/31001

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; suça sürüklenen çocuğun, H. A. adına kayıtlı 0 ... ...81 26 nolu telefon hattıyla katılanın kullanmakta olduğu 0 5.......04 97 nolu cep telefonuna "Değerli abonemiz S. S...'ın Ramazan'a özel kampanyasında 100 bin ve 10 bin TL ödül ikramiyesinde hattınız 1500 hat arasında 9 uncu çıktı. 10 bin TL ödül kazanmıştır. Pepsi bilgi ve işlem için 0 539 ...81 26 nolu Pepsi danışma hattını arayın" şeklinde mesaj atarak katılanın kendisini aramasını sağladığı, katılandan kazandığı ödülü alabilmesi için 4 adet 250'lik kontör göndermesini istediği, katılanın da kontörleri alıp şifrelerini söylediği, suça sürüklenen çocuğun bu şekilde menfaat temin ettiği anlaşılmakla, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK 52/3. md.ne aykırı olarak, hapis cezasından çevrilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının gösterilmemiş olması,

5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; kararda, para cezasının on eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,