Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/16710 K.2014/7314

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'ın 23.04.2010 günü arkadaşı olan diğer sanık ... ile alkollü olarak, saat 02:00 sıralarında ayrı yaşadığı eşi ...'ı ve kızını görmek için ...' ın geçici olarak kaldığı ağabeyi şikayetçi ...'nun evine gittikleri, kapıyı çalıp aç diye bağırdıkları, kapının açılmaması üzerine sanık ...'ın yanında bulunan bıçak ile daire kapısına vurarak kapı kilidini kırdığı, içeri girdiklerinde yine sanık ...'ın televizyon ve uydu dekoderini tekmeleyip zarar verdiği olayda;

Müşteki ...'nun kolluktaki ifadesi, olay anını gören tek tanık durumunda olan ...'ın sanık ...'nın herhangibir şeye zarar vermediğini belirtir beyanı ve tüm dosya kapsamından sanık ...'nın mala zarar verme suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, sanık ...'ın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğu yönündeki kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Müşteki ...'nun davaya katılma talebi hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de, gerekçeli kararın şikayetçi ...'na tebliğ edilmiş olduğu ve şikayetçi tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, verilen hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik incelemede;

5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,

Sanığın mala zarar verme suçunu, olay tarihinde eşinin kardeşi olarak ikinci derecede kayın hısımı olan müştekiye karşı işlemiş olması karşısında cezasından 5237 sayılı TCK'nın 167/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi