Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1688 K.2014/16870

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için. Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Sanık ...'nin 27/09/2008 tarihinde ... polis merkezi sorumluluk bölgesinde işlemiş olduğu bir suç nedeniyle yakalandığında gerçek kimliğini gizleyerek kardeşi ...'nin kimliğini verdiği, bu kimliğe göre sanığın suç sicil kaydının oluşturulduğu, bu olaydan sonra, sanığın katılana ait telefonu arayarak isminin ... ve kendisinin inşaat mühendisi olduğunu, İstanbul'da ekip kuracağını, İstanbul'a geldiğinde kendisine iş vereceğini, savcılıktan kağıt alması ve fotoğraf tedarik etmesi gerektiğini söylediği, 02.08.2009 tarihinde yeniden aradığı, katılanın kendisine söylenen evrakı tamamlayıp İstanbul'a geldiği, sanığın otogarda katılanı karşıladığı,

daha sonra birlikte hastane önüne geldikleri, sanığın "sen yukarı çık, kan tahlili yap, pasaport işlemlerini başlatayım" diyerek katılandan evrakları teslim aldığı, bu arada 850 TL parayı da bu işlemler için gerektiğini söyleyerek katılandan aldığı ve olay mahallinden ayrıldığı, daha sonra katılanın sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın katılanı dolandırdığı, bu olay sonrasında katılanın sanığı suç sicil kaydındaki fotoğrafından teşhis ettiği, bu nedenle dolandırıcılık suçundan dolayı mağdur ... hakkında kamu davası açıldığı,

bu dava devam ederken yakalanan sanık ...'nin gerçek kimliğini gizlemeye devam ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, mağdur ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçların sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.