Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/17795 K.2015/31434

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluğunda verilen hükmün sanığa, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Cezası ertelenen sanığa uyarıda bulunulması durumunda, 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın, "kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" karar verileceğinin belirtilmesi gerekirken, sadece "aynen çektirileceği" ihtarında bulunulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, "aynen çektirileceğinin" ibaresinin çıkarılarak, yerine "kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı; bu nedenle, sanığın daha önce tanık İ.. K..'dan değişik zamanlarda elden aldığı borca karşılık olarak suça konu ..... etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek 295 gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli cezasının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,