Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18025 K.2015/30964

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Katılanın, resmi olarak iş takipçiliği yapan sanığa 7.700 Euro para vererek emeklilik işlerini takip etmesini istediği, buna rağmen sanığın, emeklilik işlemini gerçekleştirmediği gibi katılana parasını da iade etmeyerek haksız menfaat temin emek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, resmi olarak iş takipçiliği yaptığının sabit olduğu, dosya içindeki belgelere göre, katılanın emekliliği ile ilgili olarak evrakları hazırlayıp yapılması gereken işlemleri başlattığı, katılandan para alırken makbuz kestiği, daha sonra başka bir suç nedeniyle tutuklandığı için bu işlemleri devam ettiremediği,

sanığın, aldığı parayı ve yapacağı işi inkar etmediği, bu nedenle suç kastıyla hareket etmeyen sanıkla katılan arasında işin yapılması hususunda hukuki bir ihtilaf bulunduğu dikkate alınarak suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.