Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18243 K.2013/13984

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girildikten sonra çıkmayan kişi konut dokunulmazlığı suçunu işlemiş olur. Konuta girmek, failin bütün vücudu ile tamamen konuta girmesi demektir. Bu nedenle, konutun eklentisi içinde olmamak kaydıyla, pencereden içeriye bakma, kapıyı dinleme camı tıkırdatma, dış kapı zilini çalma bu suçu oluşturmaz. Konuta veya eklentisine nereden girildiğinin önemi yoktur. Konuttan çıkmamak, konut sahibinin rızası ile girilen konuttan, söz, hareket ve tavırlarıyla kendisini çıkmaya davet edilmesine rağmen, çıkmamaktadır.

Rızaya aykırı olarak girme veya rıza ile girildikten sonra çıkması istenilmesine rağmen çıkmayan kişi bu eylemini, açık bir rızaya gerek olmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentilerinde işlemesi hâlinde Fail ikinci fıkraya göre cezalandırılacaktır. Girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentileri, Avukatlık bürosu, Doktor muayenehaneleri, Emlak bürosu, Mimar bürosu, v.b. gibi izinle girilmesi gereken yerlerdir.

Girilmesi mutat olan yerlere, süper marketler, mağazalar, dükkanlar, pasta salonları, kahvehane, restoran ve lokantalar, sinema, tiyatro, otel, bar, hastane örnek gösterilebilir. Halka açık olduğu saatlerde bu gibi yerlere giriş de suç oluşmaz. Ancak halka kapalı olan saatlerde buralara rıza haricinde girilmesi hâlinde bu fıkradaki suç oluşacaktır.

Fiilin gece vakti işlenmesi, ağırlaştırıcı nedendir. Geçe vakti TCK. md. 6 da tanımlanmıştır. Gece vakti güneşin batmasından bir saat sonra başlar ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresidir.

Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın suç tarihinde gece saat 03:30 sıralarında ... İlçe merkezinde bulunan ... İlköğretim Okuluna bodrum katta bulunan pencereyi kırarak girdikten sonra birinci katta bulunan müdür yardımcısı odasının kapısını tekme ile kırarak odada bulunan ... ML 2040 marka yazıcıyı ve masanın sol üst çekmecesindeki 10-15 TL bozuk parayı aldıkları, odayı dağınık halde bırakıp 4. kata çıktıkları, bu katta bulunan sinema odasının kapısını da kırarak içeride bulunan Yamaha marka ses sistemini aldıkları, daha sonra okulun alt katında bulunan kantininin asma kilidini kırmak suretiyle kantine girip, içeriden bir miktar bozuk para aldıkları ve okuldan ayrıldıkları iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın kovuşturma aşamasında 18 yaşından büyük olmalarına rağmen, diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın hüküm tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması karşısında, yargılamanın kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi gerekirken oturumların açık yapılması ve hükmün aleni okunması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185.

Maddesine muhalefet edilmesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, uygulama maddelerinin sırasıyla “142/1-a” ve “152/1-a” olarak gösterilmesi gerekirken, “142/1-b” ve “151/1” şeklinde gösterilmesinin yazım hatası olduğu değerlendirilerek, bu hususun mahallince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri, 21/02/2012 tarihli ekspertiz raporunda, olay yerinden alınan vücut izlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuğu ait olmadığının bildirildiği, okulun güvenlik kamerasında teşhise elverişli görüntüler bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...'un soruşturma aşamasındaki beyanı dışında, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçları işlediklerini gösteren, mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatları yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,