Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/18569 K.2015/31593

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede,

Sanığın yanında iki kişiyle birlikte katılan Agah’a ait aracını satmak için ilan veren katılanın kardeşi olan şikayetçiler Yakup ve Davut ile buluşup 28.500 TL. bedel üzerinde anlaştıkları, sanığın 8000 TL peşin olarak verdiği geriye kalan 20.000 TL için üzerinde 23.850 TL yazan çeki verdiği, artan kısım için şikayetçi Davut’tan 3.850 TL senet aldığı, çek ödendiğinde bu senedin iade edilmesi hususunda anlaştıkları, çekin bankaya ibraz edildiği ancak banka görevlisi tarafından çekin sahte olduğu söylenerek ödeme yapılmadığının iddia ve kabul edildiği olayda;

Sanığın A. B.. isimli arkadaşı tarafından tanıştırıldığı, ortaklık için görüşmeler yaptığı A. D.. tarafından çekin verildiğini, aracı Atilla’nın satın aldığını ve suça konu çeki Atilla’nın verdiğini, kendisinin şirkette imzaya yetkili olduğu için çekin arkasına ciro ettiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından çekte imza ve yazı incelemesi yaptırılarak sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti, çekte sanığın cirosundan önce yer alan M.Y.. ile sanığın savunmasında adı geçen A. B.. ve A. D..’ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,