İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1913 K.2013/3683

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/1913Karar2013/3683Tarih28 Şubat 2013Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/1913 E., 2013/3683 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I) Katılan adına vekilinin dosyaya sunduğu 19.07.2010 havale tarihli temyiz dilekçesi başlığında sanık ...'ın ismine yer verilmediği, dilekçe içeriğinden de bu sanık hakkında " 2001 ve 2004 Tarımsal Faaliyet Yılları" esas alınarak "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davalarından verilen "beraat" hükümlerine yönelik bir temyiz iradesinin açıkça var olmadığı, tebliğnamedeki düşüncenin aksine, tespit edildiğinden; adı geçen sanık hakkında verilen "beraat" kararları yönünden "temyiz incelemesi yapılmaksızın" mahalline iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II) 19.02.2007 tarihli iddianame ve 24.04.2007 tarihli görevsizlik kararı ile sanık ... hakkında 2001, 2002 ve 2003 ; sanık ... hakkında ise 2003 " Tarımsal Faaliyet Yılları" esas alınarak "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davalarından verilen "beraat" hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ... açısından; sırasıyla 27.03.2002, 30.12.2003 ve 06.09.2004 olarak; sanık ... açısından ise 06.09.2004 olarak belirlenebilen suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nın 223/8 maddesi gereğince sanıklar hakkındaki başlıkta anılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III) 19.02.2007 tarihli iddianame ve 24.04.2007 günlü görevsizlik kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında "2004 Tarımsal Faaliyet Yılı" esas alınarak "nitelikli dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davalarından verilen "beraat" hükümlerine yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıkların, 2004 Tarımsal Faaliyet Yılı doğrudan gelir desteği uygulaması kapsamında; gerçeğinden daha fazla alanda tarım yaptıklarını beyan ederek haksız yarar sağlamak suretiyle "nitelikli dolandırıcılık" suçlarını işledikleri iddia olunmakla;

"Dolandırıcılık" suçlarında en son haksız yararın sağlandığı tarih suç tarihi olacağından, doğrudan gelir desteği uygulamasında 2004 Tarımsal Faaliyet Yılına ilişkin başvurularının Eylül 2004 tarihi itibariyle alındığı gerçeği bulunduğundan ve primlerin genel olarak başvuruları izleyen takvim yılında çiftçilerin banka hesaplarına yatırıldığı bilindiğinden her bir sanık açısından Eylül 2004'te yaptıkları başvurular nedeniyle tahakkuk edip banka hesaplarına yatırılan paraların miktarlarının ve hangi kalemlerden ibaret olduğunun, hangi tarihlerde yatırıldıklarının ve çekildiklerinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi,

belgelerinin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, sanıklar açısından ayrı ayrı "suç tarihlerinin" gerekçeli kararda denetime olanak verecek şekilde ortaya konulması, dosyada görülen Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/4000 hz no'lu soruşturması neticesinde düzenlenen 11.12.2006 tarihli iddianame akıbetinin araştırılması, dosyanın getirtilip ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı suretlerinin alınması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/1913, K. 2013/3683, 28 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1913
Karar No
2013/3683
Tarih
28 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1913 K.2013/1464
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/1913 K.2013/2974
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1913 K.2013/1928
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1913 K.2013/1815
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1913 K.2013/2352
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1913 K.2013/2001

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.