Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19631 K.2014/9167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre kendisini vekille temsil ettiren katılan şirket lehine maktu vekalet ücreti takdiri yerine yazılı gerekçe ile "dilekçe yazım ücretine" hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; Sanığın katılan ...'in sorumlusu katılan şirketin ise işletmesi dahilinde bulunan "Şok Market" ünvanlı işyerinin önünden yaya olarak geçerken, alkollü olmasının da verdiği olumsuz etki ile 184X184 cm ebadındaki vitrin camı ile giriş kapısının çift kanatlı 77X1.70 cm ebatlı camlarını kırması eyleminin "mala zarar verme" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıdaki eleştiri dışında bir ibasetsizlik görülmemiştir.