Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/19722 K.2014/8740

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanık ...'nin, aynı dosya kapsamında yargılanan; ancak hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ile birlikte olay günü şikayetçinin yetkilisi olduğu ...isimli lokantaya geldiklerinde, belirlenemeyen bir nedenden dolayı meydana gelen kavga olayı sırasında darp edilmesi üzerine, mağdur sıfatıyla Rize Emniyet Müdürlüğü'nde ifadesi alınıp, soruşturma işlemlerinin tamamlanmasının ardından serbest bırakılan sanık ...'nin, aynı günün akşamı hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ile birlikte bir akaryakıt istasyonundan temin ettikleri, içerisi benzin dolu bidonları alarak anılan lokantayı yakmaya gittikleri sırada.

Emniyet Müdürlüğü ekiplerinin lokanta çevresinde tedbir amaçlı aldıkları önlemler neticesinde suça konu benzin bidonları ile görülmeleri üzerine yakalandıkları, bu şekilde sanıkların, şikayetçinin işlettiği lokantayı yakma eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının iddia edildiği olayda;

Oluşa, sanığın savunmalarına, olay tutanağına, ekspertiz raporuna şikayetçinin hazırlık aşamasındaki anlatımlarına, tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin nitelikli mala zarar vermeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 03.06.2009 tarih ve 2009/185 Esas 2009/406 Karar sayılı hükmünde; 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının ertelendiği ve 2 yıl denetim süresine hükmedildiği, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılan sanığın, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilip çektirilmeyeceği hususunda değerlendirme yapmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde erteli 1 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasının tamamının infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında TCK'nın 35/1-2 maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, erteli cezanın infazına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "karar kesinleştiğinde,