Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20666 K.2013/20114

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde,

Sanık avukat ...'nun takip ettiği hukuki işlerle ilgili olarak müvekkili katılanın imzalamasını sağladığı "müvekkili bilgi formu", 30/11/2004 ve 06/01/2005 tarihli tutanaklar ile 30/11/2004 tarihli vekalet sözleşmesine katılanın bilgi ve talimatı olmadan eklemeler yaparak azledilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazminine dair davacı sıfatıyla, müvekkili katılan aleyhine Antalya Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2006/511 esasına kayden açtığı maddi tazminat davasında söz konusu belgeleri ibraz ederek davanın lehine sonuçlanmasını sağlamaya çalıştığı, sanığın böylece üzerine suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık hakkından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde,

Sanık avukatlar ... ve ...'nun alacaklı katılan ... vekilleri sıfatıyla, ... ve diğer borçlu haklarında faizi ile birlikte 148.807 Türk Lirası alacağın tahsili amacıyla Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2005/19 sayılı dosyası üzerinden başlattıları icra takibinde, alacak miktarının 40.000, vekalet ücretinin ise 25.000 Türk Lirası olarak söz konusu miktarların ödenmesi durumunda icra takibinden vazgeçeceklerine dair müvekkillerinin bilgi ve talimatı olmadan borçlu ile 13/10/2006 tarihli protokolü yapıp, aynı gün 40.000 Türk Lirasını almalarına rağmen müvekkileri katılana vermeyerek uhdelerinde tuttukları,

böylece üzerilerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanıkların, katılanın vekili olarak hangi dava ve icra takiplerini yürüttüğü, hangi duruşmalara girdiklerinin tespit edilmesi, ilgili dava ve takip dosyalarının birer suretinin, taraflar arasında vekalet ücretinin belirlenmesine dair sözleşme, yazılı belge, yapılan masraflar veya bu anlamda yapılmış olan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin getirtilmesi,

buna göre sanıkların katılan adına takip ettiği dosyalardan ne kadar vekalet ücreti alacakları olduğu ve ne kadar masraf yaptıklarının tartışmaya yer bırakmayacak şekilde tespiti, hak ettikleri vekalet ücreti veya yaptıkları masraflardan daha fazla parayı uhdelerinde tutup tutmadıklarının kesin olarak belirlenmesi açısından, bütün delillerin toplanmasından sonra içinde, muhasebeci, hesap uzmanı ve ilgili barodan tayin edilecek avukat kişilerin de bulunduğu bilirkişi kuruluna dosyanın tevdi edilerek,

alınacak rapor sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,