İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21319 K.2016/1943

Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2013/21319Karar2016/1943Tarih22 Şubat 2016Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/21319 E., 2016/1943 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
Hüküm
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma

Özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ateş sitesinin yöneticisi olan sanığın, site sakinlerinden topladığı aidatları sitenin ihtiyaçları için harcaması gerekirken, site işinde çalıştırdığı ...’ya 20,00 TL ücret ödediği halde gider belgesini 75,00 TL üzerinden sahte olarak düzenlediği, ...’e kalorifer işi yaptırıp 300,00 TL ücret ödediği halde 650 TL gider belgesi düzenlediği, ...'e eşya taşıma işi yaptırıp 20,00 TL ödemesine karşılık 150,00 TL tutarındaki ödeme belgesini sahte olarak düzenlediği, ayrıca kullandığı cep telefonuna ait faturaları site gelirlerinden ödediği, alınan bir karar bulunmamasına rağmen maaş olarak kendisine para aktardığı, kömür alımı işinde ücreti geç ödeyerek site parasını bir süre üzerinde tuttuğunun iddia edildiği olayda;

Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, parayı site sakinlerinden tahsil edemediğinden kömür parasını veremediğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi ile bilirkişi raporunda, Ateş sitesi yöneticiliğine ait olan işletme ile karar defterinin tarih sırasına göre ayrıntılı olarak kaydedilmediği, sitenin yasal defterlerinin usulsüz kaydedildiği,

43.857,50 TL’ye kömür alındığı ve site defterine kömür borcunun tümünün ödendiğinin kaydedilmesine rağmen 15.06.2007 tarihinde 21.350,00 TL tutarında senet vererek site sakinlerini bu miktarda zarara uğrattığı, ateş sitesinin 27.000,00 TL parası olduğu halde bu parayı vermeyip, 21.350,00 TL tutarındaki kömür borcunu ödemeyerek icra işlemlerinin başlamasına neden olduğu belirtilmesine karşın, kömürleri satan ...’ın parasını alamadığından icra takibinde bulunduğunu beyan etmesi karşısında,

paranın verilip verilmediği ve icra takibi sonucunda siteden tahsilat yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması maksadıyla icra dosyasının getirtilip denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına konulması ile site sakinlerinden para tahsilatının yapılıp yapılamadığının tespiti için makbuzlarla defterlerin incelenmesi, yine site genel kurulunda karar alınmamış olunmasına rağmen, bu konunun sözlü olarak görüşülüp görüşülmediğinin tespiti bakımından, haksız olarak alındığı belirtilen tarihten önce toplanan genel kuruldaki kişilerin beyanlarına başvurularak aralarında zımni de olsa bu konuda bir karar alınıp alınmadığı,

daha önceki uygulamanın ne olduğu, konunun görüşülüp görüşülmediğinin sorulması ile ...., ... ve ...’e yaptırılan işlerin maliyeti araştırılıp, makbuzlardaki miktarın mı yoksa tanıkların aldığını belirttiği meblağların mı gerçek olduğu, kayıtlara ne şekilde işlendiklerinin tespit edilmesi ile sanığın usulsüz kullandığını belirttiği telefon numarasına ilişkin görüşmelerinin site ihtiyaçları için kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesinden sonra, gerekirse dosyanın bir kül halinde bilirkişiye tevdi edilmesi ile site zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne kadar olduğu kesin ve net olarak tespit edilerek,

atılı suçların yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılıp, oluştuğunun kabulü halinde oluşmuşsa zarar miktarıyla orantılı olacak şekilde cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/21319, K. 2016/1943, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/21319
Karar No
2016/1943
Tarih
22 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21339 K.2016/2056
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21343 K.2016/2036
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21565 K.2016/2251
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21574 K.2016/1012
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21599 K.2016/2128
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21651 K.2016/2053

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.