Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21403 K.2016/64

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanı arayarak 12 adet lastik ve jant almak istediğini söylediği, fiyatta anlaşma sağlamaları üzerine çekle ödeme yapacağını belirterek işyerine geldiği, lastik ve jantları teslim alarak, karşılığında suça konu çeki ciro ederek verdiği, müştekinin bu çeki ticari ilişkileri çerçevesinde başka müşterilerine verdiğinde çekin sahte olduğunun ve müşteki H.. K..'e ait araçta meydana gelen hırsızlık olayında çalınan çeklerden olduğunun anlaşıldığı olayda; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 158/1-f maddesi yerine sonuca etkili olmayacak şekilde hataya düşülerek TCK’nın 158/1-e maddesinin gösterilmesi,

2- Sanık hakkında hükmedilen gün para cezasının, adli paraya çevrilmesi sırasında uygulanan TCK’nın 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,