İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21683 K.2016/1094

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2-4. maddeleri tatbik olunarak neticede verilen “1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası” ile “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyizi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/21683Karar2016/1094Tarih28 Ocak 2016Okuma2 dk · 391 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2013/21683 E., 2016/1094 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

391 kelime·2 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-h, 62, 52/2-4. maddeleri tatbik olunarak neticede verilen “1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası” ile “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyizi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacına yönelik olarak. Ticaret Sicili Memurluğunun 13.10.2010 tarihli cevabı yazısında şikayet edilen şirketin tam ünvanının “... İnşaat Eğitim Turizm Gıda Besilik Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.” olarak ve ortaklarının (hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilen) ... (kuruluş tarihi olan 04.05.2004 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle temsil-ilzam yetkilisi) ve... olarak bildirilmesi karşısında, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının 15.02.2007 tarihli (eksik ünvana dayalı) cevabı ile yetinilmeyip, şirketin ticari ünvanı “tam” olarak yazılıp, vergi mükellefiyeti (...) hususun ve “seyahat acentası” niteliklerinin yeniden sorulup, öğrenilmesi, şirket hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığının, şirket merkezi adres değişikliklerinin (ve Unvan) söz konusu olup olmadığının ortaya konulması,

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05.08.2010 tarihli yazısına göre sanığın, anılan şirket işyerinden sigortalı olarak bildirilmediği de dikkate alınarak gerektiğinde aynı yazı ekinde sunulan işyeri çalışanlarının, şirketin diğer ortağı ...'nın ve müşteri ...'ün dosyaya sunduğu 05.04.2011 tarihli belgeyi imzalayan... adlı kişinin iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık olarak dinlenmeleri, ... firmasının ......

Ltd şirketi ile organik bir bağının olup olmadığının belirlenmesi, ...'in 08.04.2008 tarihli savcılık ifadesinde varlığını ileri sürdüğü (sanığa verilen) “vekaletnamenin” kendisinden (veya şirketten) istenmesi, ...şubesinin 14.11.2006 tarihli cevabı yazısının “23.06.2006” tarihine hasren verildiği (ve talimatsız EFT belgesinde: talimatınız 26.06.2006 tarihinde bir kereye mahsus

olarak gerçekleştirilecektir bilgi notunu içermekle) nazara alınıp, şirketin banka nezdindeki tüm hesapları detaylı bir şekilde incelettirilerek (2006 Haziran ayı tamamı itibariyle) katılan şirketin... şubasindeki hesaplarına herhangi bir biçimde “para aktarımının” söz konusu olup olmadığının açıklığa kovuşturularak toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule göre de;

a) Hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak takdiri suretiyle çelişkiye neden olunması,

b) Tam gün birim sayısının adli para cezasına tahvili aşamasında yeterli gerekçe gösterilmeden 20 TL yerine 100 TL'nin esas alınması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2013/21683, K. 2016/1094, 28 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2013/21683
Karar No
2016/1094
Tarih
28 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21691 K.2016/1093
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21693 K.2016/803
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21703 K.2016/834
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21717 K.2016/832
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21719 K.2016/791
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21723 K.2016/802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.