Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/21791 K.2015/32475

Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanığın, temyiz dışı Hanife ve M.. E.. ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, önceden aldıkları karar ve işbölümü doğrultusunda, mağdurun işletmiş olduğu dükkâna girerek 4 adet sigara alıp, 100 İsveç kronu verdikten sonra toplam değerinin 172,00 TL olduğunu söylemeleri üzerine mağdurun da teleteksi açarak kur değerlerine baktığında, Mutlu’nun söylediği miktar ile teletekste yazılı miktarların birbirlerini tutmadığını görmesi üzerine şüphelendiği, o sırada dükkânda bulunan bir müşterinin de durumdan şüphelenerek polise haber vermesi üzerine yakalandıklarının iddia edildiği olayda;

1-Mağdura verilen paranın orjinal İsveç Kronu olması ve Mutlu’nun değeri daha fazla olan ancak birbirinden ayırt edilemeyecek düzeyde benzer bir para biriminden bahsetmemesi nedeniyle hilenin basit yalan düzeyinde kalması ile mağdurun teleteksten bakarak durumu tespit edebilecek durumda olması dolayısıyla denetim olanağının devam ettiğinden aldatma unsurunun gerçekleşmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetine hükmolunması,

Kabule göre de;

2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,